Sobre la miocarditis provocada por vacunas contra el Covid-19 escribí en Enero de 2022, y también en Agosto de este año. No es mucho lo que se ha avanzado en el conocimiento de este efecto, pero ocasionalmente aparece algún estudio relevante, que sintetiza la evidencia existente y permite ponerla en perspectiva. Tal parece el caso con un nuevo metaanálisis.
Un metaanálisis reciente analiza todos los estudios que calculan el riesgo de desarrollar miocarditis o pericarditis después de cada una de las diversas vacunas contra el COVID-19. Ya sabíamos que había una asociación, pero los autores querían ahondar en todos los datos disponibles tanto como fuera posible.
El metaanálisis incluyó 11 estudios y un total de 58.620.611 sujetos. Estos son los principales hallazgos:
Los autores mostraron una buena homogeneidad de los resultados (los estudios generalmente coincidieron entre sí) y un mínimo sesgo de publicación (un gráfico de Funnel Plot simétrico). Pero al igual que en la mayoría de los estudios no se calculó el riesgo absoluto o el número necesario para dañar.
- El riesgo de desarrollar miocarditis o pericarditis se duplica después de recibir una vacuna ARNm contra el Covid-19 (RR 2.19)
- El riesgo fue estadísticamente significativo para la miocarditis sola, pero no para la pericarditis, lo que puede deberse a que no hay un mayor riesgo de pericarditis o a que menos estudios consideraron este resultado y, por lo tanto, hubo menos poder estadístico.
- El riesgo se incrementó en hombres más que en mujeres, y en personas menores de 40 años vs los mayores 40.
- El riesgo aumentó 4 veces más, en comparación con la línea de base, después de la segunda dosis que de la primera.
- El riesgo fue significativo solo en las vacunas de ARNm, no en las vacunas de vectores virales.
- La mayoría de los casos, mas del 90%, de miocarditis fueron leves y autolimitados.
Es fundamental que que se comprenda la diferencia entre el riesgo relativo y el riesgo absoluto. Si, por ejemplo, la exposición a un fármaco hace que el riesgo del efecto secundario X aumente del 1 % al 2 %, ese es un riesgo relativo de 2, o un aumento del 100 %, o el doble del riesgo. Eso suena significativo. Pero el aumento absoluto del riesgo es solo del 1%, lo que no parece tan significativo. Para algunos es más fácil entenderlo en números absolutos, pero a otros nos resulta más fácil en números relativos.
Al observar las discusiones de los estudios individuales en otros lugares , se puede encontrar que el riesgo de miocarditis después de una de las vacunas de ARNm (Pfizer) es de aproximadamente 40 casos por millón de dosis entre el grupo de mayor riesgo: hombres jóvenes, o un riesgo absoluto de 0.004%. La tasa fue de 2,4 por millón de dosis en hombres mayores y de 1 por millón en mujeres. Incluso en el grupo de alto riesgo (jóvenes varones menores de 40 años) la incidencia fue muy rara.
Steven Novella (Science Based Medicine) calcula que: por cada millón de segundas dosis de la vacuna ARNm Covid-19 administrada a hombres de 12 a 29 años, se podrían prevenir 11.000 casos de Covid-19.560 hospitalizaciones, 138 ingresos a la UCI y seis muertes por Covid-19, en comparación con los 39 a 47 casos de miocarditis previstos después de la vacunación Covid-19.
Dado que más del 90% de los casos de miocarditis se recuperarán por completo , eso significa que en los hombres jóvenes las vacunas previenen seis muertes por millón de dosis y causan menos de 4 casos de miocarditis que tienen una recuperación completa. En todos los demás grupos, las ventajas de vacunarse son todavía mucho más acentuadas, salvando cientos de vidas por cada caso de miocarditis (incluidos los casos leves). Además, los datos generalmente solo analizan las hospitalizaciones, las admisiones en la UCI y las muertes por Covid-19. No miran la morbilidad prolongada del Covid Persistente. Estas estadísticas se están volviendo alarmantes, ya que el CDC estiman que el 7,5% de los adultos estadounidenses tienen síntomas prolongados de COVID después de la infección.
Los autores del metaanálisis actual señalan que el riesgo frente al beneficio de la vacuna sigue siendo favorable, y que las personas deben recibir las vacunas recomendadas.
Novella también dice que "hay que tener en cuenta que la propia infección por COVID-19 provoca miocarditis . El riesgo relativo aquí es 16 veces, y el riesgo absoluto aumenta de 9/100.000 a 150/100.000. Eso es 1.500 casos de miocarditis por millón de infecciones por Covid-19, frente a 40 por millón en el grupo de alto riesgo de hombres jóvenes de vacunas de ARNm, y 1-2 por millón de dosis en grupos de menor riesgo. El riesgo es literalmente 1-2 órdenes de magnitud (10-100x) mayor por infectarse que por la vacuna".
Estos son los tipos de estadísticas que la gente necesita leer, aunque también tengo en claro que quienes se oponen a las vacunas resistirán estos números y, en general, a cualquier número que se les presente.
La conclusión de estos datos es que el pequeño aumento del riesgo de miocarditis, especialmente en hombres jóvenes, después de 1 o 2 dosis de una vacuna de ARNm para Covid-19 es real. Sin embargo, el riesgo es pequeño en términos absolutos, la mayoría de los casos son autolimitados y el beneficio de las vacunas supera ampliamente este pequeño riesgo (incluso solo para la miocarditis en sí).
Aun cuando la vacunación es segura, en los países que tienen otras vacunas, la mejor estrategia poblacional sería elegir otra plataforma para vacunar a los varones menores de 40 años, o elegir la vacuna de Pfizer, en lugar de proponer no vacunar, eso sí se acercaría más a una "vacunación inteligente", un eufemismo que usan algunos para retrasar la vacunación contra el Covid-19 en algunos grupos etarios.
Artículos relacionados
Referencias
1 Gao J, Feng L, Li Y, Lowe S, Guo Z, Bentley R, Xie C, Wu B, Xie P, Xia W, Ma S, Liu H, Guo X, Uy JPN, Zhou Q, Wazir H, Sun C. A Systematic Review and Meta-analysis of the Association Between SARS-CoV-2 Vaccination and Myocarditis or Pericarditis. Am J Prev Med. 2022 Sep 26:S0749-3797(22)00453-6. doi: 10.1016/j.amepre.2022.09.002.
2. Menor incidencia de miocarditis con la dosis de refuerzo, pero la vacuna utilizada fue la de Pfizer: Kuehn BM. Myocarditis Adverse Event Less Common After COVID-19 Vaccine Booster. JAMA. 2022;327(14):1324. doi:10.1001/jama.2022.4582
2. Naveed Z, Li J, Wilton J, et al. Comparative Risk of Myocarditis/Pericarditis Following Second Doses of BNT162b2 and mRNA-1273 Coronavirus Vaccines. J Am Coll Cardiol. 2022 Nov, 80 (20) 1900–1908.https://doi.org/10.1016/j.jacc.2022.08.799
Lai F, Chan E, Huang L, et al. Prognosis of Myocarditis Developing After mRNA COVID-19 Vaccination Compared With Viral Myocarditis. J Am Coll Cardiol. 2022 Dec, 80 (24) 2255–2265.https://doi.org/10.1016/j.jacc.2022.09.049
Lai F, Chan E, Huang L, et al. Prognosis of Myocarditis Developing After mRNA COVID-19 Vaccination Compared With Viral Myocarditis. J Am Coll Cardiol. 2022 Dec, 80 (24) 2255–2265.https://doi.org/10.1016/j.jacc.2022.09.049
Excelente análise. Ciência crua e neutra, cética e assertiva, como é necessário. Faço alguns apontamentos:
ResponderBorrarHá um risco ao assumir a linguagem "os casos de miocardite são leves e autolimitados", pois aqui fugimos da linguagem cientifica e caímos na linguagem leiga. O problema é que "leve" remete a uma idéia não científica, limitada pela linguagem dicotômica "leve x grave", ou no máximo como a gradação "moderada" entre os extremos. "Leve" é uma linguagem que pode comprometer o julgamento baseado em evidências, pois não é um quadro mensurável objetivamente.
O que deve ser medido de forma objetiva é o custo social e econômico dessa miocardite. Sintomas cardiovasculares podem levar uma pessoa a uma cascata iatrogênica, que inclui muitas consultas com especialistas e muitos exames de alta tecnologia - com todo o seu custo e suas consequências. Por mais que leve, seu diagnostico e acompanhamento ao longo de meses e anos pode ser de milhares de dólares e com agravos importantes para a saúde do individuo. Imaginem o custo de uma prescrição permanente de uma droga para um jovem por 50 anos, acompanhados de exames regulares a cada 6 meses, por exemplo.
De qualquer forma, sua conclusão é aquela que os "céticos da vacina mRNA" (não somos antivaxx) temos apontado há meses: não deve ser usada para homens jovens, pois o risco de miocardite é inaceitável, mesmo que baixo ou com impacto clínico leve (provável alto custo economico e social). É inaceitável porque há alternativas mais seguras - alternaticas que não oferecem esse risco.
Não há justificativa para o uso populacional de uma droga que ofereça riscos de alto custo, mesmo que esse risco seja baixo, mesmo que o quadro iatrogênico raro seja "leve". O problema é também o custo, não somente a intensidade do efeito deletério.
Att,
A.