Desde el principio de la humanidad las distintas civilizaciones han perseguido el conocimiento. Nuestra civilización proviene de la civilización indoeuropea. Se dice que una las formas de reconocer una misma civilización es perseguir algunos términos a través del lenguaje. Por ejemplo la palabra "conocimiento" o "sabiduría" en sánscrito se llama vidya. La palabra es idéntica a otra palabra en griego idé. Del latín conocemos la palabra video que entre los romanos significa ver. En inglés conocemos las palabras como wise y wisdom en alemán wissen y en noruego viten que tiene la misma raíz que la palabra hindú vidya , la griega idé y la latina video.
Evidencia es un término que procede del latín evidentĭa y que permite indicar una certeza manifiesta que resulta innegable y que no se puede dudar. Formándose por los elementos: ex, por "sacar" o "revelar", y el verbo videre, por "ver", con raíz en el indoeuropeo *weid-, por "ver". Sabiduría y evidencia parecen ser bastante cercanas.
Evidencia es un término que permite indicar una certeza manifiesta que resulta innegable y que no se puede dudar. Por ejemplo: “La evidencia de los daños fue tan grande que no tardó en sentirse culpable”, “El entrenador no quiso aceptar la evidencia del resultado y se volvió a mostrar agresivo ante las críticas”, “Su rostro es la evidencia más clara de la violencia de género”. Tampoco podemos olvidar que evidencia es un término que se utiliza para formar una serie de expresiones que son muy habituales en nuestro lenguaje más diario. Este sería el caso, por ejemplo, de “en evidencia”, que se trata de una locución adverbial que tiene varios significados diferentes.
En primer lugar, se usa aquella para dejar patente que una persona ha realizado una acción que ha supuesto que esté quedando en ridículo ante el resto. Así, por ejemplo, podríamos decir: “El político quedó en evidencia delante de la ciudadanía al ponerse a contar chistes en un discurso de gran importancia”
En segundo lugar, esta locución también se puede emplear como una manera de decir que ha saltado a la luz algo que ya se sospechaba. De esta manera podríamos entender mejor esta acepción con el siguiente ejemplo: “Las investigaciones policiales sobre los casos de corrupción en el ámbito político han puesto en evidencia lo que la ciudadanía venía temiendo: que una parte de los dirigentes políticos ha cometido delitos financieros”.
La evidencia en la filosofía
Para la filosofía, una evidencia es un tipo de conocimiento que aparece de manera intuitiva de tal forma que permite afirmar la validez de su contenido como verdadero. Sin embargo, sostienen los filósofos, las afirmaciones que suelen tener las personas no se sustentan en fundamentos cognitivos y, por lo tanto, resulta difícil determinar cuándo el sujeto tiene evidencia. Esto está muy cerca de "la certeza de lo que se espera, la convicción de lo que no se ve" que no es otra que la definición de fe dada en Hebreos 11.
Por otra parte, hay evidencias que se construyen en base a la ideología, los sentimientos o la moralidad, lo que aleja aún más las afirmaciones del verdadero conocimiento evidente.
El concepto en el derecho
En el derecho, una evidencia es un prueba determinante en un proceso judicial. Puede utilizarse para designar a aquello que permite demostrar la verdad de un hecho de acuerdo a los criterios establecidos por la ley.
Quien alega es el responsable de aportar las evidencias correspondientes. Es decir, al afirmar algo, el individuo debe sostenerlo con una evidencia. Por eso suele expresarse que “toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario”: nadie debe demostrar su inocencia, sino que quien acusa debe manifestar la culpabilidad del acusado a través de las evidencias que presente en el juicio.
En medicina
En medicina pocas cosas se revelan por sí mismo, hay que indagar para encontrar la evidencia. Ni siquiera una lesión dermatológica se revela por si mismo, porque hay que estudiar dermatología primero para poder descifrarla. Pero para quién no sepa a principios de la década de 1990 se plasmó un importante movimiento que se conoce hoy como "medicina basada en la evidencia". Para que tener idea de la magnitud del cambio, el movimiento estuvo a punto de llamarse "medicina científica" pero los propios pioneros del movimiento entendieron que eso también sería atribuirle falta de rigurosidad a toda ciencia médica y la práctica médica que se había desarrollado hasta entonces.
Aquí el concepto de evidencia dejó de ser tan evidente. El término que más se le parece es el de pruebas. Los médicos buscamos pruebas para decir por ejemplo, que A es causa de B, no alcanza con que un hecho suceda después del otro. Le solemos pedir que no solo haya temporalidad, sino también fuerza de asociación, consistencia, plausibilidad biológica, gradiente biológico y coherencia entre otras cosas, para decir que una causa es origen de la otra. Estos son los que llamamos criterios de Bradford Hill, y los usamos para establecer causalidad.
Se dice que las vacunas contra el Covid-19 provocan miocarditis, y que acontece primordialmente con una vacuna (de Moderna), en jóvenes entre 16 y 29 años, en la segunda dosis y suele ser leve. No alcanzaba con que se observara luego de la vacunación, eso solo hubiera sido temporalidad y correlación, pero había que establecer que eso sucede 5 veces más que con otra vacuna (la de Pfizer), que se observara en múltiples estudios (consistencia) y que además también es plausible biológicamente, ya que la infección por Covid también provoca miocarditis, pero entre 2 a 6 veces más en este grupo etario. Es por eso que hoy sabemos que esa vacuna provoca, raramente, miocarditis. Esa es una evidencia de causalidad, en este caso de daño.
También sabemos que, porque alguien hizo un estudio que luego ratificaron al menos 4 estudios más que el Paxlovid disminuye entre un 30 a 90% el riesgo de internación en pacientes que se infectan con Covid-19, pero que son de riesgo de enfermar gravemente. Eso es una prueba de que el medicamento funciona y es efectivo. Como contraparte tenemos múltiples metanálisis (un tipo de estudios de alta calidad que agrupa a estudios primarios) que demuestran que la ivermectina desafortunadamente no es útil ni para tratar ni para prevenir el Covid-19. Sobre esto último alguien escribirá una novela algún día, por la cantidad de peleas que ha suscitado. Esto lo cuento para que sepa que hay evidencia (pruebas) que son a favor de un medicamento o puede haber pruebas en contra de su uso.
Hay algunos diseños de estudios de investigación que cumplen mejor su función como pruebas. Por ejemplo se dice que los ensayos controlados aleatorizados (ECA) son mejores que los observacionales, aunque es cierto que los ECA aseguran temporalidad no siempre constituyen mejor evidencia, ya vimos que son varios los factores que deben estar presentes. Y por supuesto que un metanálisis que agrupa a varios ECA tiene muchísimo más valor que un solo estudio aislado. Para ello Haynes describió su pirámide con el valor de la evidencia.
Por lo que en medicina decir que hay evidencia de algo es decir que tenemos pruebas. Un artículo en una revista médica no constituye prueba de nada, como se la hecho creer a muchos en la prensa o en redes sociales, de hecho muchos de los artículos que se citan son considerados el nivel más bajo de evidencia. Tan científico como la opinión que alguien puede verter en un periódico, pero solo que lo ha hecho en una revista médica, como sucede con las editoriales de estas revistas. Que algo esté publicado en una revista científica quiere decir solamente que está publicado, no significa que sea cierto ni que eso pueda llamarse "evidencia". Tiene que cumplir determinados criterios de calidad para que resulte en una buena prueba, independientemente que sea a favor o en contra de lo que a priori uno pretende demostrar.
Se escribe mucho también en las revistas médicas y por eso muchos de nosotros también nos dedicamos a enseñar a otros médicos o estudiantes, a que hagan una lectura crítica de lo que se lee. Una lectura crítica basada en la medicina basada en la evidencia. Para que encuentren pruebas de calidad, lo que ahora llamamos evidencias.
Por ello es importante que la próxima vez que diga que tiene "evidencias" no se refiera solo a que apareció publicado, sino que además sepa que su evidencia tiene mayor calidad científica que lo quiere refutar o incluso aceptar.
Artículos relacionados
Referencias
Greenland S, Senn SJ, Rothman KJ, Carlin JB, Poole C, Goodman SN, Altman DG. Statistical tests, P values, confidence intervals, and power: a guide to misinterpretations. Eur J Epidemiol. 2016 Apr;31(4):337-50. doi: 10.1007/s10654-016-0149-3. Epub 2016 May 21.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario