Desde los primeros días de la pandemia de COVID-19 , ha habido un debate sobre el origen del virus SARS-CoV-2 , y las dos teorías principales son que fue un evento indirecto de animales salvajes, probablemente originado en el mercado de Wuhan o que había existido una fuga del cercano Instituto de Virología de Wuhan. En realidad, inicialmente hubo acusaciones de que el virus fue diseñado y liberado deliberadamente del laboratorio, pero el examen directo de la genética del virus fue un fuerte argumento en contra de que sea modificado genéticamente. Para ser claros, también hubo debate sobre este tema, pero finalmente surgió un consenso de que el virus no está diseñado. Luego, la hipótesis creada en el laboratorio se reemplazó con la hipótesis de la fuga del laboratorio: que el virus todavía se producía naturalmente, pero se extendió del laboratorio a los técnicos que trabajaban allí, quienes luego propagaron el virus en la comunidad.
Desafortunadamente, esta importante pregunta científica se convirtió en el tema de la política, y muchos en el público tenían opiniones que no se basaban en el estado de la evidencia científica sino en su lealtad política. Incluso hasta un períodico (The Epoch Times, alineado con el ex presidente Donald Trump) no menciona al SARS-CoV-2 sino que habla del "virus del partido Comunista Chino". Dos años después, ¿Cuál es el estado de esa evidencia científica? La investigación se ha movido constantemente en la dirección de la hipótesis del origen del mercado.
Hay varios tipos de evidencia que se puede aportar. Uno es simplemente evidencia de investigación sobre las actividades y eventos que ocurren dentro del laboratorio de Wuhan y el mercado de Wuhan. En este sentido, la OMS ha tenido equipos investigando el laboratorio . No han encontrado evidencia para probar la hipótesis de la fuga de laboratorio, pero tampoco han podido descartarla por completo, y piden aún más investigación. Esto se debe en parte a que China no ha cooperado del todo, en parte a que están muy a la defensiva con respecto a la teoría de la fuga de laboratorio, que consideran que los culpa por la pandemia. Desafortunadamente, esto ha alimentado las teorías de conspiración y ha mantenido viva la idea de la fuga de laboratorio.
Una segunda línea de evidencia es la genética del propio virus. Como se dijo, esto ha descartado en gran medida la noción de que el virus fue modificado genéticamente. Apoya la hipótesis de que el virus surgió naturalmente de las poblaciones animales y luego se propagó a la población humana. Sin embargo, este tipo de examen no ha encontrado la especie específica (el huésped intermedio) o incluso el animal individual en el que surgió la nueva forma del virus. Esto no es sorprendente y no cuestiona la hipótesis del desbordamiento animal, aunque a menudo se usa para hacer precisamente eso. Actualmente , varias especies de animales siguen siendo posibles huéspedes intermedios del SARS-CoV-2, incluidos los visones americanos, los zorros rojos y los perros mapaches, todos los cuales se venden en el mercado húmedo de Wuhan.
El tercer tipo de evidencia que podemos usar para abordar esta pregunta es epidemiológico, rastreando la propagación de los primeros casos de Covid. Esta evidencia siempre ha favorecido a Wuhan como origen, pero, por supuesto, tanto el mercado como el laboratorio de virología están en Wuhan. Necesitábamos datos más precisos para diferenciar estas dos hipótesis. Dos estudios recién publicados (aunque publicados a principios de este año como preprints) defienden firmemente la teoría del mercado. Ya la revista Nature los había comentado a principios del año.
El primer estudio utilizó el análisis genético del virus en los primeros casos para rastrear su origen y propagación. Puede usar el análisis genético para rastrear la propagación a medida que el virus muta rápidamente, dividiéndose en subtipos ramificados identificables por marcadores genéticos. Este análisis encuentra que muy probablemente hubo dos eventos indirectos distintos, no solo uno, aunque ocurrieron juntos en el espacio y el tiempo: en Wuhan a fines de noviembre y principios de diciembre de 2019.
Los autores concluyen:
Estos hallazgos indican que es poco probable que el SARS-CoV-2 circulara ampliamente entre los humanos antes de noviembre de 2019 y definen la estrecha ventana entre el momento en que el SARS-CoV-2 saltó por primera vez a los humanos y el momento en que se informaron los primeros casos de COVID-19. Al igual que con otros coronavirus, la aparición del SARS-CoV-2 probablemente se debió a múltiples eventos zoonóticos.
Estos hallazgos indican que es poco probable que el SARS-CoV-2 circulara ampliamente entre los humanos antes de noviembre de 2019 y definen la estrecha ventana entre el momento en que el SARS-CoV-2 saltó por primera vez a los humanos y el momento en que se informaron los primeros casos de COVID-19. Al igual que con otros coronavirus, la aparición del SARS-CoV-2 probablemente se debió a múltiples eventos zoonóticos.
Este es un golpe de cuerpo a la hipótesis de la fuga de laboratorio. El segundo estudio luego da el golpe de gracia. Rastrearon los primeros casos de COVID y también observaron muestras de ADN ambiental para rastrear dónde pudo haber estado el virus en ese momento.
Ellos encontraron:
Que los mamíferos vivos susceptibles al SARS-CoV-2 se vendieron en el mercado a fines de 2019 y, dentro del mercado, las muestras ambientales positivas para el SARS-CoV-2 se asociaron espacialmente con vendedores que vendían mamíferos vivos. Si bien no hay pruebas suficientes para definir los eventos anteriores y las circunstancias exactas siguen siendo oscuras, nuestros análisis indican que la aparición del SARS-CoV-2 se produjo a través del comercio de vida silvestre en China y muestran que el mercado de Huanan fue el epicentro del inicio de la pandemia de Covid-19.
Los datos son incluso visualmente convincentes, como puede ver en la imagen principal. Estos datos son casi imposibles de alinear con la hipótesis de la fuga de laboratorio. Tendría que creer que hubo dos eventos de fuga de laboratorio, los cuales fueron rápidamente al mercado de Huanan y propagaron el virus. Eso representa un alegato especial de nivel épico y no es un razonamiento epidemiológico sólido.
En este punto, la hipótesis de la fuga de laboratorio debería estar científicamente muerta. La hipótesis dominante, que el Covid-19 resultó de eventos de contagio zoonóticos en el mercado de Huanan, ahora ha surgido como una conclusión bastante sólida. Es fundamental entender esto, ya que se relaciona con nuestros esfuerzos para prevenir futuros eventos indirectos, pero además porque la reticencia vacunal en muchos países se encuentra asociada a las teorías del diseño. Se vendieron más de 47000 animales vivos individuales de 38 especies diferentes en el mercado de Huanan entre mayo de 2017 y noviembre de 2019. Además, las condiciones eran a menudo antihigiénicas e inseguras. Este es exactamente el tipo de contacto cercano entre animales y humanos que predispone a eventos secundarios zoonóticos.
Inicialmente publicado por Steven Novella en Science Based Medicine.
Relacionado
El coronavirus saltó al menos 2 veces en un mercado de Wuhan (en Science Blog) y un relato en The Conversation
Referencias
1. Pekar JE, Magee A, Parker E, Moshiri N, Izhikevich K, Havens JL, Gangavarapu K, Malpica Serrano LM, Crits-Christoph A, Matteson NL, Zeller M, Levy JI, Wang JC, Hughes S, Lee J, Park H, Park MS, Ching KZY, Lin RTP, Mat Isa MN, Noor YM, Vasylyeva TI, Garry RF, Holmes EC, Rambaut A, Suchard MA, Andersen KG, Worobey M, Wertheim JO. The molecular epidemiology of multiple zoonotic origins of SARS-CoV-2. Science. 2022 Jul 26:eabp8337. doi: 10.1126/science.abp8337.
2. Worobey M, Levy JI, Serrano LM, Crits-Christoph A, Pekar JE, Goldstein SA, Rasmussen AL, Kraemer MUG, Newman C, Koopmans MPG, Suchard MA, Wertheim JO, Lemey P, Robertson DL, Garry RF, Holmes EC, Rambaut A, Andersen KG. The Huanan Seafood Wholesale Market in Wuhan was the early epicenter of the COVID-19 pandemic. Science. 2022 Jul 26:abp8715. doi: 10.1126/science.abp8715.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario